Знецінення гривні призвело до втрати довіри до національної валюти та стрімкого зростання доларизації економіки. До кінця 2015 року розмір державного та гарантованого державою боргу, що двома роками раніше становив близько 40%, злетів до 79% ВВП — як унаслідок необхідності фінансування оборони, так і через борговий шок, адже 70% наявних боргових зобов'язань було деноміновано в іноземній валюті.
Для стабілізації економіки Україні довелось реструктуризувати свою зовнішню заборгованість і звернутись до МВФ з проханням про співпрацю в рамках програми «стенд-бай» у розмірі 17,5 млрд доларів США, підкріпленої додатковою фінансовою підтримкою, яку надали Група Світового банку (ГСБ), Європейський Союз, США та інші партнери. Фінансування надавалось під зобов’язання зі здійснення реформ, включаючи вимогу про зміцнення державних фінансів із доведенням розміру державного боргу до більш прийнятного рівня.
Поряд із рішучою реалізацією реформ офіс управління державним боргом України невтомно працював над ліквідацією величезного дефіциту фінансових ресурсів, зумовленого кризою. Як каже пан Буца: «Навіть в умовах масштабної політичної та економічної кризи нам усе одно потрібно було задовольняти потреби країни в запозиченнях». До кінця 2015 року офіс управління державним боргом залучив 412 млн доларів США під середньозважену процентну ставку у 17% у національній валюті.
Після дев'ятимісячної перерви Міністерство фінансів України (Мінфін) у січні 2016 року знов почало випускати облігації внутрішньої державної позики в національній валюті та протягом року провело 240 аукціонів з їх розміщення, але 60% цих аукціонів пройшли невдало через брак заявок або внаслідок неприйняття заявок з надто низькими цінами.
І хоча офіс управління державним боргом України не мав змоги подолати проблему недовіри до національної валюти, спільній команді українських фахівців та фахівців Світового банку довелось виявляти чинники, що робили аукціони невдалими, та шукати розв'язання пов'язаних із ними проблем.
Дослідники виявили чотири проблемні зони: визначення результатів аукціонів за бюджетним дефіцитом, а не ринковою ціною; комунікація з інвесторами; фрагментація боргових інструментів і однорідність контингенту інвесторів.
Офіс управління державним боргом України визначав граничний рівень дохідності облігацій для аукціонів на основі спроможності здійснювати погашення боргу, прагнучи звести до мінімуму вплив на дефіцит державного бюджету. Проте граничний рівень дохідності незмінно залишався нижчим від ринкової ставки відсотка, що обмежувало прихильність інвесторів.
«Великою проблемою було спілкування з інвесторами», — вважає Антоніо Веландіа, провідний фінансовий працівник Казначейства Світового банку та керівник робочої групи Програми державного боргу та управління ризиком (GDRM). Дана Програма - ініціатива Казначейства Світового банку за спонсорської підтримки Державного секретаріату Швейцарії з економічних питань (SECO). «Офіс управління державним боргом не надто добре розумів, що саме хотіли придбати ті, хто інвестував у національну валюту — головним чином, державні та комерційні банки». Корінною причиною проблеми виявилась розбіжність між тим, що пропонувалось під час аукціонів, та попитом з боку інвесторів». Цей дисбаланс унеможливлював для офісу управління державним боргом України доведення до відома інвесторів чітких графіків розміщення облігацій.
Не менш важливою для України проблемою виявилась проблема фрагментації боргових інструментів. Влада, яка віддавала перевагу випуску невеликих обсягів облігацій із різними строками погашення, більше замислювалась про надходження та відплив грошових коштів, а не про розбудову підвалин ринку державних облігацій. У 2016 році ринок був фрагментований настільки, що період між строками погашення 75% з усіх непогашених випусків ОВДП становив менш ніж 35 днів, а розміри випусків подекуди були нижчими за 200 млн гривень (4 млн доларів США). Такий підхід виводив на ринок величезну кількість цінних паперів, що могли конкурувати одні з одними, а це унеможливлювало для учасників ринку торгівлю цими цінними паперами на вторинному ринку.
Нарешті, й контингент інвесторів був невеликим та однорідним, адже він складався лише з державних і комерційних банків, активи яких забезпечувались ресурсами, головним чином, коштом короткострокових депозитів юридичних і фізичних осіб. За відсутності пенсійних фондів і страхових компаній природний попит на середньострокові та довгострокові цінні папери був відсутній. Невелика кількість банків, що все ж таки придбавали середньострокові облігації, були змушені брати на себе процентний ризик, обумовленим незбалансованістю строків погашення короткострокових зобов'язань і середньострокових активів, а для цього вони потребували додаткового капіталу. Інвестори-нерезиденти, що перед війною активно працювали на ринку внутрішнього боргу, зникли внаслідок політичної та економічної невизначеності: у 2016 році вони придбали менш ніж 3% державних цінних паперів.
У січні 2017 року офіс почав обдзвонювати всі банки, які могли бути потенційно зацікавлені у вкладенні своїх коштів в ОВДП у гривні; після телефонного спілкування в понеділок щовівторка відбувались аукціони. Комунікації сприяли й регулярні зустрічі з первинними дилерами. Представники влади розповідали про обсяг та тип цінних паперів, що виставлялись на аукціони, та одержували зворотний зв'язок. Їх мета полягала в налагодженні каналу двостороннього спілкування з питань планів проведення аукціонів та в оцінюванні попиту.
Паралельно з цим офіс управління державним боргом розміщував державні цінні папери за ринковими ставками відсотка, що посилювало зацікавленість інвесторів.
Кількість невдалих аукціонів з розміщення ОВДП в національній валюті поступово знизилася з 63% у першому півріччі 2016 року до 19% наприкінці 2017 року: аукціони закріпились і розпочалося зближення підходів офісу та учасників ринку.