Las donaciones representan entre el 95% y el 100% de la asistencia oficial que proporciona la mayoría de los países donantes. Sin embargo, la mayor parte de la asistencia oficial es ayuda "vinculada", es decir que los receptores tienen que adquirir bienes y servicios del país o del grupo específico de países donantes. Los acuerdos de vinculación pueden impedir que un receptor malverse o administre mal los fondos recibidos, pero también pueden reducir el valor de la ayuda si están motivados por el deseo de beneficiar a los proveedores de determinados países e impiden a los receptores adquirir bienes al precio más bajo. La asistencia oficial también puede estar "vinculada" cuando se le impone alguna condición, como ocurre con la ayuda a los países en transición. Como esta condicionalidad se vincula a la rapidez de las reformas del mercado, las economías que están llevando adelante velozmente el proceso de reforma, como la República Checa y Polonia, reciben más asistencia oficial (en relación con su población y su PIB) que las que están menos preparadas para ello (véase el Cuadro de datos 3).

Mientras que la asistencia oficial para los países en desarrollo apenas varió en los años noventa, los flujos privados netos de capital se cuadruplicaron, aproximadamente, entre 1990 y 1994, y superaron con creces los flujos oficiales (Gráfico 13.1). La estructura de los flujos privados también se modificó notablemente: del predominio de los préstamos bancarios se pasó al de la inversión extranjera directa y las inversiones de cartera (véase el Cuadro 13.1). La participación de la inversión extranjera directa en los países en desarrollo ha aumentado hasta superar un tercio de la inversión extranjera directa mundial, impulsada por el rápido crecimiento de las empresas multinacionales y alentada por la liberalización de los mercados y las perspectivas de crecimiento económico de varios países en desarrollo.

El mundo en desarrollo se estÁintegrando más en los mercados de capitales mundiales, pero el nivel de integración varía ampliamente de un país a otro. En 1990-94, alrededor del 90% de los flujos de capital privado hacia los países en desarrollo se concentraba sólo en 12 países (Gráfico 13.2). En el Cuadro de datos 3 se puede observar la distribución de la inversión extranjera directa en 1996. Al menos la mitad de los países en desarrollo recibe escasa o ninguna inversión de este tipo.

Como suelen resultar menos interesantes para los inversionistas extranjeros, los países africanos pobres siguen perdiendo las oportunidades de crecimiento facilitadas por los flujos de capital extranjero. La exclusión efectiva de estos países del proceso de globalización puede profundizar aún más las diferencias internacionales.

Los países en desarrollo que más atraen corrientes de capital privado se caracterizan por tener un clima favorable para la inversión, es decir, condiciones económicas propicias, con elementos tales como un régimen político estable, buenas perspectivas de crecimiento económico, fácil convertibilidad de la moneda nacional y una regulación gubernamental liberal. Una inversión extranjera importante ayuda a estos países a romper el círculo vicioso de la pobreza (véase el Capítulo 6) sin aumentar su deuda externa. Además, la inversión extranjera directa suele ir acompañada de tecnología avanzada, conocimientos especializados sobre administración y comercialización, y mayor facilidad en el acceso a los mercados de exportación. La competencia entre compañías extranjeras y nacionales también contribuye a aumentar la competitividad de los mercados y la eficiencia de las economías de los países.

Sin embargo, el aumento de la movilidad internacional del capital tiene sus riesgos. Si los inversionistas privados (sean extranjeros o nacionales) repentinamente pierden confianza en la estabilidad y las perspectivas de crecimiento de un país, pueden retirar el capital con más rapidez. En este sentido, las inversiones de cartera son mucho más peligrosas que la inversión extranjera directa, porque es mucho más probable que los inversionistas de cartera —quienes poseen sólo una pequeña cantidad de acciones de una compañía y tienen poca o ninguna influencia en su gestión— procuren deshacerse de las acciones al primer indicio o sospecha de que las ganancias pueden disminuir. Algunos expertos consideran que la crisis financiera de Asia oriental de 1997 constituye un ejemplo de las consecuencias negativas de la excesiva movilidad del capital.

En muchos casos, los flujos de capital privado hacia los países en transición de Europa y Asia central se frenan ante la incertidumbre sobre derechos de propiedad, inflación, impuestos, controles de precios, regulación de exportaciones e importaciones, y otros aspectos económicos. Como resultado, los flujos de capital privado hacia estos países siguen siendo relativamente escasos, como lo demuestra el hecho de que representaron sólo el 13%, aproximadamente, del total dirigido hacia los países en desarrollo en 1990-95. Por otra parte, la distribución de estos flujos ha sido muy despareja. Los países donde las reformas del mercado parecen estar más adelantada —las Repúblicas Checa y Eslovaca, Hungría y Polonia— atrajeron casi tres cuartos de la inversión extranjera en este grupo de países (véase el Cuadro de datos 3). La distribución de la inversión extranjera directa entre algunos países en transición también figura en el Cuadro 13.2.

Cuadro 13.2
Inversión extranjera directa en algunos países en transición, 1991-96 (millones de dólares estadounidenses)

Aun cuando algunos países han podido aprovechar la inversión extranjera para paliar las dificultades del período de transición, Rusia, junto con otros países de la ex Unión Soviética, ha sufrido la salida, en su mayor parte ilegal, de ingentes volúmenes de capital. Si la salida ilegal de los años noventa se recogiera en las estadísticas, las cifras correspondientes a la afluencia neta de capital hacia estos países serían negativas. Según algunas estimaciones, entre 1993-97 salieron de Rusia capitales por más de $110.000 millones. La fuga de capitales que sufre Rusia en la actualidad es el mayor obstáculo para su desarrollo económico. Esta situación subraya la importancia de la creación de un clima favorable a la inversión, fundamental no sólo para atraer inversionistas extranjeros sino, lo que es más importante aún, para impedir y revertir la fuga de capitales nacionales.