ВАШИНГТОН, 10 ноября 1998 г. - По данным опубликованного сегодня нового доклада Всемирного банка, внешняя помощь весьма успешно позволяет сократить масштабы бедности в странах, где разумно осуществляется руководство экономикой и существуют устойчиво функционирующие государственные учреждения. В девяностые годы резко возросло число стран, которые на сегодняшний день соответствуют критериям эффективного использования помощи, в то время как объемы помощи сократились до самого низкого за последние 50 лет уровня. И это происходит именно тогда, когда эта помощь могла бы позволить сотням миллионов людей вырваться из нищеты, говорится в исследовании.

В докладе ⌠Оценивая помощь: что срабатывает, что не срабатывает и почему ...■ делается вывод о том, что в результате волны экономических реформ, прокатившейся по развивающимся странам в девяностые годы, трое из четырех человек, живущих в абсолютной нищете (примерно 2 миллиарда человек) проживают в странах, где увеличение объемов внешней помощи позволило бы ускорить процесс сокращения масштабов бедности. Но несмотря на рост числа стран, способных эффективно использовать внешнюю помощь, объем этой помощи в 1997 г. сократился до 0,22 процентов от объема ВВП стран-доноров, т.е. до самого низкого уровня за все время, начиная с 1947 г., когда был принят План Маршалла, впервые заложивший институциональную основу оказания внешней помощи. С учетом инфляции объем финансовой помощи бедным странам со стороны богатых сократился на одну треть по сравнению с 1990 г.

"Это прискорбно и парадоксально, но объем помощи сокращается именно в тот момент, когда улучшается среда для ее эффективного предоставления,⌠- считает старший экономист Всемирного банка Дэвид Доллар, руководитель авторского коллектива, подготовившего доклад. ⌠Увеличивая объем финансовой помощи бедным странам, где проводится разумная политика и существуют здоровые институты, мы смогли бы помочь сотням миллионов беднейших людей мира улучшить свою жизнь и жизнь своих детей.■

Как отмечается в докладе, если ежегодные потоки помощи увеличить на 10 миллиардов долларов (это меньше того, что необходимо для восстановления объема этих потоков до уровня 1990 г.), можно было бы избавить от нищеты еще 25 миллионов человек, при условии, что эти дополнительные средства будут направляться в бедные страны, где осуществляется разумное управление экономикой. Но если те же самые 10 миллиардов долларов предоставить всем без исключения (а именно так эта помощь распределяется в настоящее время), то этих средств хватило бы, чтобы избавить от нищеты лишь семь миллионов человек. ⌠Страны-доноры могли бы более эффективно распределять финансовую помощь, предоставляя большую ее часть бедным странам, проводящим разумную политику,■- говорит Доллар.

Однако помощь - это не только деньги. В докладе утверждается, что помощь на самом деле представляет собой сочетание денег и идей или знаний. В странах, где нет политики и институтов, необходимых для эффективного использования крупных финансовых потоков, агентства содействия развитию иногда могут помочь в создании климата, необходимого для успеха реформ, не предлагая при этом крупномасштабной финансовой помощи. Это можно сделать, например, предоставляя рекомендации или оказывая спонсорскую поддержку в организации форумов, на которых государственные чиновники могут что-то почерпнуть из опыта других стран.

К 1992 г. у Вьетнама уже имелась относительно разумная политика для страны с низким уровнем дохода; и за этим последовали крупные финансовые потоки. Эта последовательность - сначала идеи, а деньги—потом, когда страна будет готова использовать их должным образом - оказалась весьма эффективной. Из 40 стран, которые на 1986 г. считались беднейшими странами мира, во Вьетнаме в течение последующего десятилетия отмечались самые высокие темпы роста. По данным проведенного в 1998 г. обследования домохозяйств, которые впервые оценивались в 1992 г., количество бедных семей сократилось с более, чем половины примерно до трех из десяти.

Наряду с этим, как отмечается в докладе, внешняя помощь иногда заканчивалась явным провалом. Крупные финансовые потоки, направленные в страны, где отсутствовала разумная политика и не существовало здоровых институтов, мало к чему приводили. Например, в Замбии объемы внешней помощи неуклонно возрастали, начиная с 1970 г., и к началу девяностых годов составили около 11 процентов от ВВП. Однако на протяжении этого периода политика ухудшалась. В докладе ⌠Оценивая помощь ...■ делается вывод о том, что несмотря на серию предоставленных Всемирным банком и МВФ кредитов для финансирования структурных преобразований, никаких существенных улучшений в политике не произошло до тех пор, пока в начале 1990-х годов к власти не пришло новое правительство.

⌠Предоставление значительных сумм денег не привело к впечатляющим успехам в деле борьбы с бедностью в странах, где слабо обстоят дела с управлением,■ говорится в заключительной части доклада. ⌠Развитию в странах со слабыми институтами и политикой можно оказывать содействие, но в центре внимания при этом должна быть поддержка реформаторов, а не предоставление денежных средств".

Авторам доклада практически не удалось найти фактов, подтверждающих справедливость представления о том, что с проблемами отсутствия адекватной политики и институциональной среды можно справиться, направляя помощь в конкретные области, например, в здравоохранение и просвещение. Дело в том, что, как и любые другие деньги, доллары, предоставляемые в рамках помощи, невозможно отследить. Например, в докладе отмечается, что один доллар из средств содействия развитию, направленный на развитие сельских районов, увеличивает расходы на эти цели всего на 11 центов. И это происходит не из-за коррупции. Причина скорее в другом: если доноры финансируют конкретные виды услуг (школы или сельские дороги), правительство получает возможность использовать высвободившиеся средства, которые оно в противном случае потратило бы на эти цели, для решения других приоритетных задач.

⌠Один доллар, предоставленный для оказания поддержки образованию может вообще не привести к росту расходов на образование или увеличит их лишь незначительно■, -считает Лэнт Притчетт, соавтор доклада и ведущий экономист Всемирного банка. ⌠По большому счету, доноры финансируют то, что решит сделать получающее помощь правительство.■ Поэтому в докладе рекомендуется, чтобы страны и учреждения, выступающие в качестве доноров, при предоставлении помощи учитывали программу государственных расходов в целом. Это стандартная практика в деятельности Всемирного банка.

⌠В глобальной экономике значение имеет вся совокупность перемен,■ - сказал он в своем недавнем выступлении перед управляющими Всемирного банка и МВФ. ⌠Мы должны наращивать начатые нами усилия, переходить от подхода, основывающегося на отдельных проектах, к подходу, при котором рассматривается вся совокупность мер, который рассчитан на перспективу, в соответствии с которым в отношении каждого проекта задается вопрос: как это вписывается в общую картину?■

И во Всемирном банке, и в других учреждениях развития в настоящее время также ведется работа по направлению средств в бедные страны, где проводится разумная политика. Например, Ассоциация международного развития (АМР) - механизм льготного кредитования, предусмотренный Всемирным банком для беднейших стран мира - при предоставлении своих средств уже классифицирует страны по принципу эффективности политики. Этот подход к распределению средств АМР очень близок рекомендуемому в докладе распределению ⌠эффективному с точки зрения борьбы с бедностью■, т.е. такому распределению финансовой помощи, которое обеспечит максимальный эффект в плане снижения уровня бедности.

В своем предисловии к докладу Джозеф Стиглиц, старший вице-президент по вопросам экономики развития и главный экономист Всемирного банка, призывает страны-получатели и учреждения развития продолжать двигаться в этом направлении. ⌠Страны-получатели должны двигаться в сторону разумной политики и здоровых институтов,■ - говорит он. ⌠Агентства развития должны отказаться от [подсчета только]общих объемов предоставленных средств и узкой оценки физической реализации проектов, чтобы повысить отдачу от помощи.■

Стиглиц также призывает граждан благополучных стран продолжать оказывать поддержку и увеличить свою долю во внешней помощи. ⌠Хорошая новость состоит в том, что и двусторонние и многосторонние агентства развития преобразуются и сотрудничают друг с другом, чтобы стать более эффективными,■ - пишет он. ⌠А плохая новость - это то, что как раз когда помощь имеет возможность выйти на максимальный уровень эффективности, объем помощи сокращается и уже достиг своего самого низкого уровня.■

Ян Виллем Гуннинг, директор Центра изучения экономики африканских стран при Оксфордском университете, написал следующее: ■Если доноры всерьез собираются использовать помощь развитию для того, чтобы помочь людям вырваться из нищеты, прежде чем что-либо делать, они должны прочитать эту книгу. Представленные авторами факты говорят о том, что эффективность помощи можно существенно повысить путем простых, но радикальных изменений в политике предоставления помощи.■

Нэнси Бэрдсалл, старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир, в прошлом вице-президент Межамериканского банка развития, назвала книгу "свежей и откровенной оценкой Всемирного банка и содействия развития в более широком плане, [которую] необходимо прочесть тем, кто занимается вопросами политики в области реформирования оказания помощи и международных учреждений."

Дополнительную информацию о докладе, в том числе иллюстрированную презентацию и полный текст, можно найти в Интернете на сервере http://www.worldbank.org/research/aid. До истечения срока действия эмбарго доступ к некоторым участкам сервера предоставляется только аккредитованным журналистам, которые должны запросить и получить пароль. Для получения пароля обращайтесь на сервер или направляйте заявку по электронной почте по адресу to aid@worldbank.org, указав свое имя и средство массовой информации. По истечении срока действия эмбарго 10 ноября, все материалы на сервере будут доступны общественности без ограничений.

-###-