Les subventions de ce type, octroyées selon des critères de performance, visent usuellement à créer un surcroît d'efficacité et à susciter des innovations. Les fonds africains pour la recherche agricole ont bien cette finalité, mais leur objectif primordial est d'assurer le financement des coûts de fonctionnement. En Afrique, les donateurs préfèrent en règle générale investir dans les infrastructures de recherche et la formation, tandis que les gouvernements sont obligés de donner la priorité aux salaires du personnel. Il n'est pas rare de constater que des sommes considérables qui ont été investies dans des bâtiments et laboratoires, auxquelles s'ajoutent des dépenses salariales importantes, ne produisent que de maigres résultats parce que les montants relativement modestes qui seraient nécessaires pour le carburant, les produits chimiques, les indemnités journalières et autres frais de fonctionnement font défaut. Et même lorsque les coûts de fonctionnement sont dûment pris en compte dans les budgets officiels, il est rare que la totalité des fonds soit mise à disposition au moment où l'on en a besoin. La recherche agricole étant tributaire de processus saisonniers, il n'y a parfois guère de différence si les moyens financiers arrivent en retard ou n'arrivent jamais.

Dans certains cas, l'objectif central des fonds pour la recherche agricole est de réorienter celle-ci vers des priorités jusqu'alors négligées. Si les producteurs et autres utilisateurs des technologies agricoles peuvent participer à la définition des critères de sélection des projets et veiller à ce que ces critères soient effectivement appliqués, l'octroi de subventions par voie de compétition devient un moyen efficace pour amener la recherche agricole à répondre véritablement aux besoins.

L'établissement de fonds pour la recherche donne lieu à des coûts, des délais et des obstacles bureaucratiques (en Afrique, mais aussi chez les donateurs) qui sont considérables, mais les résultats sont dans l'ensemble positifs. En réservant une fraction du financement de la recherche aux coûts de fonctionnement et en permettant aux chercheurs de disposer de ces fonds en temps opportun, ce mécanisme améliore l'efficacité et la pertinence de la recherche agricole, en particulier dans les universités.

En Tanzanie, le Department of Research and Training (DRT) gère depuis plusieurs années un fonds national pour la recherche agricole qui est financé par le Gouvernement tanzanien, la Banque africaine de développement et la Banque mondiale. Dans le cadre de la décentralisation de la recherche agricole, il est prévu, dans une première phase, que le DRT établisse trois fonds pilotes pour la recherche agricole dans les zones nord, est et sud du pays avec l'aide de la Suède, de l'Irlande et du Royaume-Uni. Ces fonds pilotes constitueront un mécanisme de financement compétitif supplémentaire qui permettra d'axer la recherche sur les besoins dans chacune des trois zones.

Au Malawi, où la recherche agricole souffre de manière particulièrement sévère du manque de moyens financiers, le programme de recherche sous contrat financé par la Banque mondiale a permis la survie de beaucoup de projets.

En dépit de ces résultats largement favorables, beaucoup de programmes nationaux et régionaux de subventions sont marqués par de sérieuses faiblesses. La première question qui se pose, et peut-être la plus fondamentale, consiste à savoir si ces mécanismes de financement compétitifs font véritablement avancer les systèmes de recherche dans la bonne direction. A cet égard, on constate que les clients ne parviennent pas toujours à faire entendre leur voix, ou que leur opinion exerce peu d'influence sur les orientations suivies. Il en résulte que certains programmes ne définissent pas de priorités ou éparpillent leurs ressources, tandis que d'autres obéissent davantage aux priorités des donateurs, des gouvernements ou des chercheurs qu'à celles de leurs clients. Il importe d'identifier des interlocuteurs avisés et motivés pour représenter les petits producteurs, gros exploitants, transformateurs, commerçants, exportateurs, vulgari- sateurs et autres groupes de clientèle au sein des organes de décision des mécanismes de financement compétitifs. Il faut également veiller à leur donner la capacité de formuler des orientations appropriées pour la recherche. Dans ce domaine, certains programmes font assurément mieux que d'autres.

 La deuxième question concerne la compétition. Le degré de compétition réelle dans l'attribution des subventions est très variable, de même que l'application des critères de performance. Ce ne sont pas seulement l'honnêteté des individus et la transparence des procédures qui sont en cause, mais aussi la petite dimension de beaucoup de systèmes nationaux. En Afrique, bon nombre de systèmes nationaux de recherche agricole ont tout simplement trop peu de chercheurs dans chaque discipline pour que la compétition soit réelle et que les évaluateurs puissent être objectifs. Dans bien des cas, un mécanisme compétitif ne saurait être véritablement transparent qu'au niveau sous-régional ou régional. Il faudrait en outre envisager de recruter les évaluateurs au niveau régional.

Les fonds africains pour la recherche agricole sont destinés à financer les coûts de fonctionnement. Ils ne peuvent résoudre d'autres problèmes tels que l'insuffisance des infrastructures de recherche, le manque de personnel qualifié ou le bas niveau des rémunérations. Il existe dans les pays développés des mécanismes de financement compétitifs qui assurent le paiement des salaires ou de compléments de salaires, ou qui financent des infrastructures de recherche (au titre des frais généraux), mais ces mécanismes sont relativement complexes et risquent de ne pas être d'un bon rapport coût-efficacité pour de petits SNRA.

La plupart des Fonds d'Afrique subsaharienne pour la recherche agricole sont financés en totalité ou en grande partie par l'aide extérieure. Ils sont donc à la merci des changements d'orientation des donateurs, ce qui les rend particulièrement vulnérables. En Amérique latine, des fondations pour la recherche qui bénéficiaient au départ d'un soutien enthousiaste de la part des donateurs ont bien fonctionné pendant quelque temps, pour se retrouver ensuite dans une impasse lorsque les donateurs ont reporté leur intérêt ailleurs.

 Cette forte dépendance vis-à-vis de l'aide extérieure n'est pas spécifique aux mécanismes de financement compétitifs, mais tend à caractériser de manière générale les systèmes africains de recherche agricole. La question clé consiste à savoir si les mécanismes de financement compétitifs peuvent réduire cette vulnérabilité en permettant de mobiliser de nouvelles aides, plus diversifiées ou plus permanentes. Fondamentalement, cela revient à demander si les subventions attribuées par ce canal peuvent rendre la recherche agricole plus efficace et la mettre davantage en prise sur les besoins de ses clients. En effet, il ne sera possible de mobiliser des financements privés sous forme de contrats, redevances et prélèvements, ainsi que des financements publics, que lorsque les clients seront convaincus que la recherche agricole leur apporte des avantages. En outre, les donateurs veulent de plus en plus voir des résultats concrets, ce qui les amène à cibler leur aide sur les agents de développement les plus efficaces.